2013年，深圳的房价还没有坐上火箭，微信支付也刚刚萌芽。在那个人人腰间还可能别着一个“小灵通”的时代，我在深圳，用真金白银购买了一个号码：
075532945888。它不仅仅是一串数字，它是我在特区的第一个、也是最稳定的通信坐标，是过去十年间，我的客户、朋友、家人最熟悉的那一声“喂，王律师”的起点。
我与它，与中国联合网络通信有限公司深圳市分公司（下称“深圳联通”）之间，是一纸清晰的服务契约。我履约，十年如一日，按时缴费，分文不差。它履约，在大部分时间
，让我与外界保持畅通。这本该是现代社会中，一份关于“诚信”与“契约精神”的平淡注脚。
然而，从某个时刻开始，这份平静被单方面打破了。在深圳市中心、我日常工作与生活的福田区，这个陪伴我十年的号码，突然“失声”了。信号格成了摆设，电话拨出是忙音，重要的客户来电、紧急的事务联系，如同石沉大海。我开始以为是我的设备问题，或是短暂的网络波动。但现实很快给了我一记冰冷的耳光——这不是意外，而是“政策”。
当我致电深圳联通客服，得到的答复是近乎程式化的“技术升级”、“网络演进”。而他们提出的所谓“解决方案”，更像一个精心设计的文字游戏：我可以“保留”这个号码，但必须接受将其“升级”为一个依附于新网络的“虚拟号码”。换言之，深圳联通要单方面收回承载了十年通信权利的物理通道，然后“恩赐”给我一个需要依附于其新体系、权限与功能可能大打折扣的“数字幽灵”。而想要使用这个“幽灵”，我还必须长途跋涉，前往龙华区——一个与我生活工作重心相隔甚远的地方。
那一刻，我感受到的不仅是不便，更是一种被强势企业肆意践踏契约尊严的愤怒。我，王光宇，作为一名法律从业者，对此无法沉默。今天，我决定以公开信与法律诉讼相结合的形式，将这场“一个人的战争”公之于众。这不仅仅是为了一串号码，更是为所有可能被垄断性公共服务提供商以“技术进步”之名，行“违约侵权”之实的消费者，追问几个最基本的问题：
第一问：技术进步，能否成为单方违约的“免罪金牌”？
深圳联通或许会搬出一套说辞：小灵通是落后技术，退网是行业趋势，是为了更高效的网络资源利用。我认可技术迭代的必然性。但关键在于，技术迭代的成本与风险，应当由谁来承担？
《中华人民共和国电信条例》明确规定，电信业务经营者不得无故中断电信服务，或对电信用户不履行公开作出的承诺。我购买的是“通信服务”，其核心标的物是“在特定地理区域内，通过特定号码实现可靠通信的功能”。深圳联通在未与我协商一致、未能提供对等服务质量替代方案的前提下，在福田区事实上中断了这项核心服务，已构成根本违约。
“升级”为虚拟号，且使用地域受限，这绝非对等替代。这好比我去餐厅点了一盘红烧肉，餐厅后来说猪肉升级了，只供应素肉，并且您只能站在厨房门口吃。这能叫履约吗？这是典型的单方变更合同实质内容。技术进步，应当是服务提供者优化自身网络、提升服务体验的内部驱动力，而不应成为其将运营成本与不便转嫁给已履约用户的借口，更不应成为其剥夺用户原有合法权利的盾牌。
第二问：何为“升级”？是服务的升华，还是权利的“缩水”？
深圳联通将我的号码“升级”为虚拟号，并暗示这是一种“优待”。让我们用法律的放大镜审视这个“升级”：
1.所有权与支配权模糊化：原有小灵通号码，作为长期使用、持续缴费的通信标识，用户享有事实上的专用使用权。而“虚拟号”往往附着于特定的新套餐、新协议，其权限、可携带性、甚至长期存续的保障，都可能受制于运营商的新条款，用户的核心权利被架空。
2.服务品质的不确定性：从实体网络切换到虚拟网络，通话质量、接通率、抗干扰能力、乃至与其他网络（如部分银行、政务系统短信通道）的兼容性，都可能存在未知风险。将我十年稳定的通信基石，置于一个不确定的、需重新测试的“试验田”，这能叫升级？
3.地域限制的荒谬性：要求我必须到龙华区使用，更是将“升级”变成了一个黑色幽默。通信服务的核心价值在于其无地域限制的连通性。将服务绑定于特定区域，等于阉割了通信服务的基本功能。这无异于告诉我：“您的房子升级了，但您只能住在卫生间里。”
这哪里是“升级”？这分明是服务降级、权利限缩、便利性归零。用一个华丽的词汇，包装一个实质损害消费者利益的方案，这是对用户智商的低估，也是对商业诚信的背离。
第三问：垄断性企业，对用户的“习惯”与“信赖”负有何种责任？
一个使用了十年的电话号码，其价值早已超越通信资费本身。它沉淀了个人全部的社会关系、商业脉络、乃至部分财产关联（如银行预留号码）。用户对其产生的，是深刻的使用习惯与合理信赖。
深圳联通作为拥有市场支配地位的公用企业，其在提供基础电信服务时，肩负着比一般商业公司更重的社会责任。这种责任体现在，当它因自身规划需要调整服务时，必须将对既有用户的影响降至最低，必须提供充分、合理、人性化的过渡方案，必须经过真诚的协商，而非单方面的“通知”或“最后通牒”。
直接切断核心区域信号，再抛出一个近乎“霸王条款”式的置换方案，这种行为透露出的是权力的傲慢，是对万千用户十年陪伴所积累的信任资本的挥霍。它传递的信号是：我的规划最大，你的习惯不值一提；我的技术路线最优，你的生活工作安排必须为此绕行。
我的选择：提起诉讼，捍卫契约
基于以上，我已正式委托律师，向深圳市福田区人民法院递交诉状，将深圳联通告上法庭。我的诉讼请求清晰而坚定：
1.要求被告继续履行合同，保障我的号码在福田区的正常通信功能。
2.要求被告停止强制“升级”行为，恢复我对号码的完整使用权。
3.要求被告赔偿因其违约行为给我造成的实际损失。
这场诉讼，标的额或许不大，但其意义远超个案。它是一场关于格式合同中消费者权益边界的厘清，是关于公用企业社会责任尺度的丈量，更是对“技术演进不应碾压个体权利”这一基本原则的捍卫。
我知道，面对一个巨头，个人的力量是微小的。我也知道，小灵通终将退出历史舞台。但我坚持认为，退场的方式，必须体面，必须合法，必须尊重那些陪伴它走过最后旅程的用户。
技术进步的车轮滚滚向前，但法治的轨道和人心的秤杆，不应随之倾覆。深圳联通有追求技术先进性的自由，但我，以及千千万万的用户，也拥有要求其以合法、合理、合情的方式履行既有契约的权利。
这不是一场关于怀旧的抗争，而是一场关于公平、关于诚信、关于在数字时代如何对待每一个具体的人的追问。我会用法律赋予我的武器，将这场追问进行到底。
此案进展，我将适时向各位朋友、同行及公众汇报。也希望能以此案，唤起社会各界对类似消费者权益保护问题的关注。因为我们今日的每一次较真，都是在为我们所有人，守卫一个更加公平、更有尊严的明天。
王光宇于深圳福田
#深圳联通小灵通退网纠纷 #契约精神捍卫 #电信服务单方违约 #虚拟号升级侵权 #消费者权益保护 #电信条例维权 #垄断企业责任 #通信服务中断索赔 #号码使用权争议 #技术升级违约 #法律诉讼维权 #深圳福田法院诉讼 #公用企业诚信 #十年号码权益 #单方变更合同维权 #通信服务降级投诉 #运营商违约追责 #数字时代消费者保护 #格式合同权益边界 #电信服务中断赔偿
