Contexte de l'affaire
En 2014 , les actionnaires Xu Siwen, Sun Zhuozhuo et Yu Zhaohui de Shenzhen Hengruifeng Electric Co., Ltd. (ci-après dénommée « Hengruifeng Company ») ont promis de verser un capital social de 500 000 RMB avant le 31 juillet 2014 , mais l'investissement réel des trois actionnaires était de 0 RMB . En 2016 , parce que la société Hengruifeng devait à Shenzhen Huatian'an Electronics Co., Ltd. (ci-après dénommée « société Huatian'an ») un paiement de 123 000 RMB , le tribunal a ordonné à la société Hengruifeng de payer le paiement et les intérêts. Cependant, la société Hengruifeng n'avait aucun bien disponible pour l'exécution, donc la société Huatianan a chargé le cabinet d'avocats Guangdong Jielu de poursuivre les trois actionnaires et d'exiger qu'ils assument une responsabilité solidaire dans le cadre des apports en capital impayés.
Foyer du litige et difficultés juridiques
Obligations d’apport en capital des actionnaires : Les trois actionnaires ont-ils rempli leur obligation de verser leurs apports réels en capital ?
Le défendeur Xu Siwen a fait valoir qu'il avait effectué l'apport en capital par virement bancaire, mais le tribunal a estimé que les fonds avaient été transférés à des sociétés affiliées après le transfert, constituant ainsi un « retrait de capital » ;
Sun Zhuozhuo et Yu Zhaohui ne se sont pas présentés au tribunal pour se défendre et n'ont pas non plus fourni de preuve d'apport en capital.
Base de responsabilité du créancier :
Conformément à l'article 13 de l'interprétation judiciaire III de la loi sur les sociétés, si un actionnaire ne s'acquitte pas pleinement de ses obligations d'apport en capital, il doit assumer une responsabilité de compensation supplémentaire pour les dettes de la société dans la mesure du capital non apporté et des intérêts ;
Après la faillite de la société Hengruifeng, les apports en capital impayés des actionnaires ont été considérés comme des biens de passif de la société et les créanciers ont pu les réclamer directement.
Stratégies et avancées clés des avocats
Démêler le mystère et rassembler les preuves : L'équipe d'avocats a récupéré les relevés bancaires de Hengruifeng, révélant le flux de fonds provenant du « transfert d'investissement » de Xu Siwen, prouvant qu'il a retiré son investissement ;
Application précise du droit : combiner le droit des sociétés et les interprétations judiciaires pour démontrer la relation de cause à effet directe entre le défaut des actionnaires de payer leurs apports en capital et les pertes des créanciers ;
Réponse du défendeur par contumace : Étant donné que Sun Zhuozhuo et Yu Zhaohui n'ont pas comparu devant le tribunal, leurs obligations d'apport en capital ont été fixées par le biais d'un enregistrement industriel et commercial, de statuts et d'autres documents, et le tribunal a rendu un jugement par contumace conformément à la loi.
Décision du tribunal
Le tribunal populaire du district de Shenzhen Baoan a jugé que :
Détermination de la responsabilité : Les trois actionnaires n’ont pas rempli leur obligation de payer leurs apports en capital et Xu Siwen a retiré ses apports en capital ;
Étendue de l'indemnisation : dans le cadre du capital social impayé, principal et intérêts, la société assumera une responsabilité solidaire pour le principal de la dette de Hengruifeng de 109 000 RMB et les intérêts ;
Frais de justice : Les trois défendeurs supporteront conjointement les frais d'acceptation de l'affaire et les frais d'annonce de 2 607 RMB .
Base de jugement :
Article 28 de la Loi sur les sociétés de la République populaire de Chine (obligations d’apport en capital des actionnaires) ;
Article 13 de la troisième interprétation judiciaire de la loi sur les sociétés (responsabilité des créanciers en cas de défaut d’apport de capital par les actionnaires) ;
Article 35 de la loi sur la faillite des entreprises (échéance accélérée des apports en capital des actionnaires pendant la procédure de faillite).
Importance typique de ce cas
Avertissement sur la responsabilité des actionnaires : Le système de souscription au capital social ne signifie pas qu'il n'est pas nécessaire de verser un capital réel ! Si un actionnaire ne remplit pas son obligation d’apport en capital ou retire son apport en capital, le créancier peut directement poursuivre les biens personnels ;
Protection des droits des créanciers d’entreprise : lorsqu’une entreprise est insolvable, les avocats peuvent explorer les responsabilités des actionnaires et ouvrir des voies de recouvrement efficaces pour les créanciers ;
Référence de pratique juridique : Cette affaire définit clairement la frontière entre « retrait de capital » et « transfert légal » et fournit un modèle pour le règlement de litiges similaires.
Message de l'équipe d'avocats
Dans les litiges relatifs à la dette des entreprises, les actionnaires utilisent souvent le « système de souscription au capital » comme bouclier pour échapper à leurs responsabilités. Le cabinet d'avocats Guangdong Jielu est profondément engagé dans le domaine du droit des sociétés et est doué pour exposer le retrait de capital des actionnaires, les fausses contributions en capital et d'autres comportements grâce à des audits financiers, à la construction de chaînes de preuves et à l'application précise des dispositions légales, aidant les créanciers à maximiser leurs réclamations !
Hotline de consultation juridique : 0755-32945888
Le professionnalisme renforce la confiance et les détails déterminent le succès ou l’échec !
Remarque : Afin de protéger la confidentialité des parties concernées, les noms des sociétés et les montants mentionnés dans cet article ont été simplifiés. Le numéro du document de jugement est ( 2018 ) Yue 0306 Min Chu 22891 .