当调查的聚光灯照向吹哨人，谁来照亮34楼下的真相？

今天上午，几位民警来到我的办公室。

谈话是平和的，态度是克制的。他们提到了我发布的公众号文章，提醒我注意网络言论的边界。我表示感谢，也表达了理解。

但放下茶杯，送走民警，我坐在办公室里，心里却涌起一阵难以名状的悲凉。

公安机关的重视，让我倍感欣慰，也让我深感忧虑。

欣慰的是，这件事终于进入了公权力关注的视野。忧虑的是，调查的重心似乎发生了微妙的偏移——从追问“一个14岁女孩为何坠楼”、“一个母亲为何在校内断了两根肋骨”，转向了关注“谁在网络上说了什么”。

我想请问，也请所有人思考：

当执法资源开始聚焦于“言论”本身时，那具冰冷的遗体、那份“肋骨骨折”的CT报告、那本写满绝望的日记，它们所代表的真相，又该由谁来聚焦？

一、调查的逻辑起点，应该是“人”，而不是“话”

一个花季少女的非正常死亡，一起发生在校园内的故意伤害案——这两起疑似关联、且可能涉及刑事犯罪的案件，才是公安机关法定的、核心的职责所在。

调查的逻辑起点，应该是：

1.调取并固定证据：立即查封、调取2025年10月以来所有相关监控录像（特别是三次没收现场、事发前数日女孩在校状态、12月2日冲突现场），防止证据灭失。

2.询问关键证人：在确保安全、不受干扰的情况下，分别、仔细询问班主任江毅枫老师、在场其他老师、涉事班级学生、学校保安、相关领导。问清每一个细节，核对每一处矛盾。

3.查明伤害案情：围绕“肋骨骨折”事件，彻底查清12月2日冲突全过程。谁是施暴者？谁是组织者？在场警察的处置过程是否符合规范？

4.进行专业鉴定：对女孩日记进行形成时间、笔迹及内容关联的心理压力评估；对母亲的伤情进行正式司法鉴定。

调查的对象，应该是“行为”，而不是“声音”。

警力应该去寻找“逼死孩子的真相”，而不是琢磨如何“平息舆论的声浪”；应该去缉拿“打断肋骨的凶手”，而不是劝阻“追问凶手的家属”。

二、掩盖真相的代价，将是整个系统公信力的破产

香港中文大学（深圳）附属知新学校及其相关方，似乎陷入了一种危险的路径依赖：认为只要捂住发声的嘴，就能掩盖作恶的手。

他们可能忘了，在今天的中国，在依法治国的时代背景下：

掩盖，比错误本身更致命。 一个错误，或许可以归咎于个人；但系统性的掩盖，则意味着整个管理体系和监督机制的失效。

堵嘴，比事件本身更恶劣。 事件可能是一起悲剧；但动用力量堵住受害者家属和代理律师的嘴，试图操纵舆论、干扰调查，则是对法律和社会公义的公然挑衅。

学校真正要保护的“声誉”，不是一块一尘不染的牌匾，而是一个敢于直面错误、勇于刮骨疗毒、彻底整改重建的负责任形象。

试图通过向反映问题的人施压来“解决问题”，无异于扬汤止沸，只会让锅底烧穿，引发更大的灾难。

三、我们的诉求，清晰、合法、关乎每一个人

我，王光宇律师，以及我所代理的这个悲痛欲绝的家庭，我们的诉求始终清晰、合法：

1.刑事立案，彻查到底：要求公安机关对梁昕蕊非正常死亡事件中，涉事教师是否存在违法犯罪行为进行立案侦查；对梁昕蕊母亲被故意伤害案立即刑事立案，追究施暴者刑责。

2.阳光调查，过程公开：在符合法律规定的范围内，及时向家属通报重要调查进展。调查不应是黑箱操作，而应经得起阳光的曝晒。

3.严肃问责，系统整改：在教育主管部门主持下，对涉事学校的管理混乱、师德败坏问题进行彻底问责，并督促其进行根本性整改，防止悲剧重演。

我们发声，不是为了制造对立，而是因为沉默，已经让一个孩子付出了生命的代价；继续沉默，可能意味着纵容更多暴力。

四、最后的呼吁：让警灯照亮真相，而非审视良知

在此，我郑重呼吁：

致公安机关：请将宝贵的警力和侦查资源，毫无保留地投入到对两起可能涉及刑事犯罪的案件实质调查中去。公众的期待，是看到凶手伏法、真相大白，而不是看到发声者噤声。正义的实现，是犯罪者被惩罚，而不是举报者被警告。

致香港中文大学（深圳）附属知新学校及相关方：请立即停止一切试图掩盖、转移视线、向受害者家属及代理人施压的行为。真正的担当，是直面血淋淋的真相，承担起无法推卸的责任。现在回头，为时未晚。

致所有关注此事的网友：请保持理性，持续关注。你们的每一次关注，都是照亮黑暗角落的一束光；你们的每一次转发，都是推动调查向前一步的力量。用我们集体的目光，守护调查的正义方向。

真相或许沉重，但唯有真相，才能告慰亡灵；调查或许艰难，但唯有公正的调查，才能抚平创伤；问责或许痛苦，但唯有彻底的问责，才能重建信任。

34楼下，是一个孩子未能说完的人生。她的沉默，应由法律的回响来打破。我们的发声，只为求一个公允的回响。

调查，请回到它本应所在的轨道。聚光灯，请打向它本应照亮的地方。

我是王光宇，我仍在等待，一个关于“人”的答案，而非关于“话”的交代。